專利侵權(quán)判定原則目前在中國主要有全面覆蓋原則和等同原則。

    專利權(quán)利要求與被控侵權(quán)物的技術(shù)特征進(jìn)行比較，初步結(jié)果有兩種可能，一種可能是被控侵權(quán)物的技術(shù)特征包括專利的全部技術(shù)特征，后者從字面意義上被前者全面覆蓋，根據(jù)專利侵權(quán)判定的全面覆蓋原則，侵權(quán)成立；另外一種可能是被控侵權(quán)物的技術(shù)特征同專利的必要技術(shù)特征不存在一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，專利的技術(shù)特征并未被被控侵權(quán)物的技術(shù)特征完全覆蓋，二者在技術(shù)特征上存在著一定的出入，這種情況下運(yùn)用“等同原則”對(duì)被控侵權(quán)權(quán)進(jìn)一步比較分析，如果被控侵權(quán)物的不同技術(shù)特征屬于專利技術(shù)中某個(gè)必要技術(shù)的等同特征，此時(shí)應(yīng)認(rèn)定為被控侵權(quán)物仍落入專利技術(shù)保護(hù)范圍而認(rèn)定侵權(quán)成立，反之，如果不是對(duì)必要技術(shù)特征進(jìn)行非實(shí)質(zhì)性替換的則不構(gòu)成侵權(quán)。

    等同特征的通常表現(xiàn)形式包括：產(chǎn)品部件位置的簡(jiǎn)單移動(dòng)，必要技術(shù)特征的分解或者合并，方法步驟順序的簡(jiǎn)單變化，產(chǎn)品部件的簡(jiǎn)單替換。

    司法實(shí)踐中使用等同原則判定侵權(quán)與否的條件是從嚴(yán)而不是從寬，最大限度保持適用等同原則標(biāo)準(zhǔn)的客觀性、一致性和社會(huì)公眾的可預(yù)見性。

    等同原則構(gòu)建的初衷是為避免被侵權(quán)人通過一些細(xì)微的非實(shí)質(zhì)性的改變來逃避專利侵權(quán)的法律責(zé)任，給予專利權(quán)人以有效的救濟(jì)，等同原則的判定準(zhǔn)則是“方式、功能、效果”三一致，即專利發(fā)明和被控侵權(quán)物相比較，在必要技術(shù)特征上是否以“基本相同的方式，得到基本相同的功能，產(chǎn)生基本相同的效果”作為判定是否構(gòu)成侵權(quán)的依據(jù)（也有稱之為三基本原則）。實(shí)踐中由于進(jìn)行等同物替換導(dǎo)致的效果有所不同，可能優(yōu)于或者劣于專利，但只要在實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的范圍內(nèi)的變化，都應(yīng)當(dāng)屬于等同原則基本相同的范圍內(nèi)，實(shí)踐中還有一些改劣發(fā)明，如果因改劣發(fā)明，致使不能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的，或者技術(shù)手段發(fā)生了根本變化，就不構(gòu)成專利侵權(quán)。

    正確認(rèn)識(shí)等同原則的標(biāo)準(zhǔn)，既有客觀上的判定，又有主觀上的標(biāo)準(zhǔn)，客觀標(biāo)準(zhǔn)是“三一致”也叫“三基本”，主觀標(biāo)準(zhǔn)是“一普通”，客觀上分析被控侵權(quán)物與專利技術(shù)是否以“基本相同的手段，得到基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果”，主觀上判斷本領(lǐng)域的普通技術(shù)人員通過閱讀權(quán)利要求書及說明書就能顯而易見地想到。

    尋求利益平衡是法律調(diào)整社會(huì)機(jī)制的主要功能的最極目標(biāo)，既刺激研究開發(fā)者的積極性，又防止專利保護(hù)邊界模糊而損害公眾利益，在判定專利侵權(quán)中強(qiáng)調(diào)以權(quán)利要求書作為確定專利權(quán)利范圍的標(biāo)準(zhǔn)，不宜隨意擴(kuò)大權(quán)利范圍，正確運(yùn)用等同侵權(quán)對(duì)比的“三一致”測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。

    “三一致”原則是抽象的標(biāo)準(zhǔn)，為判定侵權(quán)提供了一個(gè)大致劃定的方向，等同侵權(quán)的判定適用于具體案例，需要律師充分考慮相關(guān)對(duì)比參數(shù)，在利益均衡的前提下依照程序規(guī)則精心判斷，具體說在對(duì)比過程中以普通技術(shù)人員的認(rèn)識(shí)能力作為比較尺度，將“方式、功能、效果”三一致作為對(duì)比參數(shù)，以普通技術(shù)人員的主觀判斷作為誤差參考，驗(yàn)看在三一致方面是否相同。

    在實(shí)際案例中，對(duì)于“方法、功能、效果”三一致標(biāo)準(zhǔn)的理解差別很大，權(quán)利人總是往寬方向解釋，侵權(quán)人則相反，司法判定者也因其技術(shù)性往往陷入被動(dòng)之中，技術(shù)畢竟有其抽象的一面，除了這些技術(shù)之外，找不到其他可信的方法，從某種程度上講，等同三一致認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)帶有經(jīng)驗(yàn)性，三一致標(biāo)準(zhǔn)在現(xiàn)有技術(shù)條件下給司法者提供一個(gè)較為接近真實(shí)的參考依據(jù)，并非絕對(duì)精確的判定標(biāo)準(zhǔn)。

    加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)與制止專利權(quán)的濫用是一對(duì)矛盾體，保護(hù)權(quán)利是矛盾的主要方面，遏制濫用行為同樣不能忽視，根據(jù)專利解釋的規(guī)則，首先要準(zhǔn)確界定專利權(quán)的保護(hù)范圍。