尊敬的審查員： 

    您好！以下意見陳述是針對審查員xx年xx月xx日發(fā)出的第一次審查意見通知書所做出的。申請人仔細(xì)研究了您對本申請的審查意見，針對該審查意見所指出的問題，申請人對申請文件進(jìn)行修改，附上修改的權(quán)利要求書替換頁，并意見陳述如下：

    一、修改說明 

    1． 修改權(quán)利要求1（以下簡稱權(quán)1），在其特征部分增加技術(shù)特征xxx，以具備專利法（以下簡稱法）22條3款的創(chuàng)造性，其修改依據(jù)見說明書xx段。

    2． 刪除從屬權(quán)利要求x（以下簡稱從權(quán)x），對比文件公開了xxx，與權(quán)x屬于相同的技術(shù)領(lǐng)域，相同的技術(shù)問題，其技術(shù)方案相同，達(dá)到的技術(shù)效果也相同，因此權(quán)x不具備新穎性，申請人將其刪除。 

    3． 修改了從屬權(quán)利要求x的主題名稱，使其與所引用的獨立權(quán)利要求的主題一致。 

    4． 修改了原權(quán)利要求書中其他一些形式缺陷，如錯別字xxx，附圖標(biāo)記未加括號，yyy括號使用錯誤，設(shè)備型號，標(biāo)點符號，宣傳用語等。以及其他一些明顯的實質(zhì)性缺陷，如……。 此修改符合審查指南（以下簡稱指南）第二部分第八章的規(guī)定，可視為符合專利法實施細(xì)則（以下簡稱細(xì)則）51條3款要求的修改。 

    以上修改均未超出原說明書和權(quán)利要求書的記載范圍，符合專利法33條要求，并且是針對審查意見指出的缺陷進(jìn)行的修改，符合細(xì)則51條3款的有關(guān)規(guī)定。

    二、新穎性 – 采用單獨對比法 1．新權(quán)1 記載了技術(shù)特征X、Y、Z 

    1、權(quán)1的新穎性：

     1）按照單獨對比的原則， 對比文件1（以下簡稱D1） 沒有公開X，新權(quán)1相對D1具有新穎性。                                             

     2）D2沒有公開Y，新權(quán)1相對D2具有新穎性。

    2、從權(quán)2-3在其獨立權(quán)利要求具備新穎性的基礎(chǔ)上，也具備新穎性。 

    綜上所述，權(quán)1、2具備法22條2款規(guī)定的新穎性。  

    三、創(chuàng)造性 – 采用三步法分析 1． 權(quán)1 

    1） D1公開了一種xxx的技術(shù)手段，其與本發(fā)明的技術(shù)領(lǐng)域相同，技術(shù)問題相同/相似，技術(shù)效果相同/相似，且公開了最多技術(shù)特征，因此D1選為最接近現(xiàn)有技術(shù)。

    2） 由前所述，權(quán)1與D1的區(qū)別技術(shù)特征是xxx，其實際解決的技術(shù)問題是……，具有YYY的技術(shù)效果。 

    3） D1沒有解決上述技術(shù)問題，D1采用了xxx（具體技術(shù)方案）或認(rèn)為yy（相反結(jié)論），因此也沒有利用前述區(qū)別技術(shù)特征結(jié)論解決上述技術(shù)問題的啟示。 

    A． D2也沒有公開上述區(qū)別技術(shù)特征，不存在采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題的啟示。 

    B． D2雖然公開了區(qū)別技術(shù)特征，但其在D2中所起的作用是xyxy，與在本申請中所起的xxyy的作用并不相同，本領(lǐng)域技術(shù)人員不能因此獲得啟示采用上述技術(shù)手段解決該技術(shù)問題。 

    上述技術(shù)手段也不是本領(lǐng)域中解決該技術(shù)問題的公知常識。 

    因此權(quán)1相對D1，D2或其結(jié)合不具備顯而易見性，具有突出的實質(zhì)性特點。其實際達(dá)到了XYXY的有益技術(shù)效果，具有顯著性進(jìn)步。因此權(quán)1具備創(chuàng)造性。 

    2、權(quán)利要求2-5的創(chuàng)造性： 

    在獨立權(quán)利要求1有創(chuàng)造性的基礎(chǔ)上，從屬權(quán)利要求2-5也具有專利法22條3款規(guī)定的創(chuàng)造性。

    四、關(guān)于不清楚的問題： 

    修改后的權(quán)利要求書，已經(jīng)克服了審查意見通知書中指出的不清楚的問題。（針對具體不清楚的問題，需要再描述一下），符合專利法26條第4款的規(guī)定。  

    申請人相信，上述修改和陳述已經(jīng)克服了審查員在審查意見中指出的缺陷以及其他一些形式缺陷，符合專利法、實施細(xì)則、專利指南的相關(guān)規(guī)定，懇請審查員在修改文本的基礎(chǔ)上授予本申請專利權(quán)。 

    上述修改如有不妥之處，敬請指正。申請人愿意以最大的誠意積極配合審查員工作，以加快審查進(jìn)程。最后，申請人和代理人對審查員認(rèn)真細(xì)致的工作再次表示由衷的感謝。

                                                        代理人：XXX，聯(lián)系電話：XXXXXX